Дебаты Семина с Ватоадмином.

Недавно удалось посмотреть дебаты Семина в Ватоадмином на тему социализма.

В целом по сравнению с тем, что показывают по ТВ, смотрелось с интересом, фразы типа «Да, чувак, тут ты меня подловил» вызывали почти восторг. Касательно смыслового содержания, то как часто это бывает представители левой мысли бьют по площадям обобщениями и гипотетическими успехами, а правой — в основном цифрами и конкретикой.

Т.к. Семин вроде бы и музыкант, то начал он с рэпа, видимо это сейчас какой-то тренд общения с молодежью. Ну молодец,чо. Лично мне не вкатывает, но это сугубо моё мнение.

Далее начались его обощения на тему «Вот сгорел самолет, 41 человек погиб, а выживший мужик переживает только за то, что ему не вернут деньги за билет». Мол, в СССР таких уродов бы не воспитали, там ценности были у людей. Во-первых, мужчине лет за 50, так что воспитывался он как раз при социализме, а во-вторых ничего особо кощунственного попросить вернуть деньги за билет я лично не вижу. Тем более, что претензии к профессионализму сотрудников Аэрофлота теперь уже подтверждаются и предварительными итогам расследования катастрофы SSJ, в которой винят пилотов, которых в этом самом Аэрофлоте не учили летать в ручном режиме.

Ватоадмин в свою очередь начинает сыпать цифрами и сравнивать СССР с США. Что в СССР не было канализации в больницах и мало где пересаживали сердце. Данное сравнение не очень корректно, сравнивать можно было бы количество канализованных больниц в США и РИ (две капиталистических экономики), а потом сравнить с тем, удалось ли сократить отрыв в СССР. Вот по грамотности четко видно, что в США в 1913 году было 93 процента гранмотных мужчин и 93 процета женщин, а в РИ — 54 и 26 соответственно. К 70-м СССР в плане грамотности от США не отставал. По больницам с канализацией, думаю, отрыв был еще более печальный.

В свою очередь Семин начинает пугать обывателей ужасами первой Мировой войны и тут, как это часто бывает у левых при общении с цифрами, то ли путается, то ли врет и выдает цифру в 4 млн. «трупов на восточном фронте», в то время как самые пессимистичные цифры от западных историков говорят о 1,7млн. убитых и умерших от ран. Цифра, конечно, огромная и ужасная, но далеко не самая ужасная по всей коалиции. И гораздо меньшая по сравнению с жертвами последовавшей Гражданской войны, где погибло более 10млн. гражан РИ.

Также Семин не верно называет долю участия малых предприятий в экономике США в 43 процента, 43 процента против 60 (да и 43 — это очень много).

Также Семин прошелся и по фон Хайеку, в духе того, как советская наука прошлась в свое время по генетике. «Ну буржуазная писатель, что с него взять?»

Ватоадмин в свою очередь не смог внятно объяснить, откуда буржуи берут прибыль.А ведь именно на ложной трактовке этого понятия и базируется весь марксизм.

Согласно Марксу «Прибавочная стоимость есть не что иное, как избыток того количества труда, которое даёт рабочий, над тем количеством овеществлённого труда, которое он получил в своей собственной заработной плате, в качестве стоимости своей рабочей силы». Данная концепция не рассматривает вариант, что рабочий вообще может произвести то, что никому даром не нужно, а может произвести то, что у него с руками оторвут. И за этот выбор отвечает капиталист, оценивающий рынки. И если капиталист верно оценил перспективы, то тут возможна ситуация win-win, когда и рабочий, и капиталист создают новый продукт, каким-то образом улучшающий жизнь людей, следовательно увеличивающий общее благо на планете. А благодарное человечество их за это вознаграждает прибылью. И никто ни у кого ничего не украл, это открытая система. Капиталист нашел инженера с чертежами и работягу, они вместе собрали комбайн, который собирает урожай в 10 раз быстрее, чем руками. Следовательно они теперь все могут есть в 10 раз больше хлеба, да еще и все человечество осчастливили. Т.е.прибыль формируется при сложении труда и ресурсов в нужном направлении, а это уже сама по себе работа, требующая оплаты.

При этом ситуация, когда капиталист может не доплатить причитающуюся долю рабочему, тоже возможна. Но это уже не фундаментальное противоречние и оно может быть решено диалогом. А процесс этого диалога упирается в определение социализма. Если исходить из определения, что социализм - это общественная форма собственности над средствами производства, то нужно формирование реально рабочего механизма осуществления общественной формы управления над собственностью, до чего еще очень далеко. В реально жизни часто даже закадычные друзья после создания общих фирм через короткий промежуток времени становятся врагами, не сумев разделить обязанности и доходы. Что уж говорить про огромные корпорации или системы государственного масштаба. Поэтому создание общественного контроля за средствами производства потребует от общества выйти на некий качественный уровень и будет процессом не быстрым. Если вообще возможным. И не революционным.

Погоды

Погоды стоят холодные.
Смотришь на карту погоды и есть некое чувство, что на восток за Урал русские расширялись просто по пути наименьшего сопротивления, настолько четко границы РФ (плюс Казахстан) совпадают с естественными преградами холодам с севера.

Прорыв

 Надысь случился у нас прорыв в области водоснабжения населения. Прорвалась магистраль диаметром 800мм, примерно 6-ая часть города без воды присела. Плюс рвануло в очень злополучном месте, откуда вода сама плохо убегает. 

  Водой заодно перекрыло немаленькую транспортную артерию города, город ответил пробками. В общем сплошные удовольствия, ни приготовить, ни помыться, ни в туалет сходить, плюс с движением беда.
  Надо отдать должное комунальщикам, сработали оперативно - воду гоняли тракторами и сливали в ливневку. В итоге часа в 3 ночи рвануло, к 19 воду дали, движение открыли чуть позже.
  Очередное техногенное проишествие, которых на граждан РФ с каждым днем сыпется все больше и больше. Обрушения мостов, взрывы домов, прорывы магистралей - инфраструктура не вечная, требует немалых затрат на обслуживание, ремонт и замену. По большей части все это построено еще в т.н. совке.
 К т.н. совку можно относится по разному, для кого то это была свердержава, для кого-то тюрьма народов, для кого-то криптоколония нагличан, независимо от этого нужно признать, что в СССР очень основательно вкладывали в инфраструктуру и основные фонды. Фактически на этом РФ и едет до сих пор. Но импульс скоро кончится, потребуется новый толчок, т.е. куча ресурсов и рабочих рук на поддержание хотя бы нынешнего состояния.
  Вот на этом фоне сливание бабла в унитаз ЧМ по футболу, Олимпиады и прочих АТЭС выглядит непозволительной роскошью и вызывает вопросы. Как и хранение сверхдоходов от продажи нефти в валюте, причем на метаниях между долларом и юанем ЦБ умудрился потерять под 670 млрд рублей.
  Завывания про инфляцию можно оставить на пользу бедным, деньги можно и нужно было вложить в реальную экономику. Но политика в этом отношении не меняется уже почти 20 лет - деньги замораживаются в инвалюте.
  Какой из этого можно сделать вывод - не понятно, являлся ли СССР чей-либо криптоколонией , но РФ с её денежной политикой очень на неё похожа.

Они среди нас

Как оказалось, первые генно-модифицированные люди уже родились, ими оказались юные граждане КНР, плюс еще один на подходе.
Модернизации подвергся иммунитет младенцев, они не могут заразиться ВИЧ.
Понятно, что сейчас  Хэ Цзянькуя публично накажут и осудят, но остановить процесс генной модификации людей уже невозможно, слишком велик соблазн. Теперь умным, сильным, ловким и здоровым (а возможно, и бессмертным) можно будет стать и родиться, заплатив за соответствующую модификацию.  По сути это начало конца эпохи Ноmo Sapiens, на смену которому приходят ГМ Ноmo Sapiens и судьба предшественников вряд ли будет лучше, чем у предыдущих предшественников самих разумных человеков.

Казусы пенсионной реформы.

Итак, в УК внесли изменения, предусматривающие штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов за "Необоснованный отказ в приеме на работу лица по мотивам достижения им предпенсионного возраста, а равно необоснованное увольнение с работы такого лица по тем же мотивам".

Предпенсионный возраст - за 5 лет до возраста выхода на страховую пенсию по возрасту, т.е. 55 и 60 лет для женщин и мужчин соответственно.

Я не юрист, но на мой взгляд, формулировки оставляют кучу возможностей для злоупотреблений со стороны не совсем честных предпенсионеров, а также не защищают честных предпенсионеров от преждевременного увольнения.

Но если первых будет немного (надеюсь), то вторые могут пострадать массово, особенно это касается низкоквалифицированных рабочих, т.к. вряд-ли работодатель захочет на себе испытать 360 часов исправительных работ в случае, если кому-то покажется, что он кого-то там необоснованно уволил. Банально теперь мужчину могут уволить в 59, к примеру, и попробуй потом работу найди.

Бреши коммунистической идеологии 3

В этот раз на конкретном примере.
Речь пойдет о блоггере historian30h (далее Хисториан), достаточно адекватном представителе левого движения в российском секторе ЖЖ. Вся  информация, о которой идет речь, изложена в его блоге в посте в шапке страницы и не является конфеденциальной или личной.

Будучи коммунистом, Хисториан, тем не менее, до недавнего прошлого был мелким буржуа, а ныне самозанятый. Предоставим ему слово:

Вы знали меня как блогера, который долгие годы добывал источники по советской истории, по истории российского крестьянства. Время и средства на это у меня были потому, что на меня работало несколько торговых точек, прежде всего с ремнями.

После событий 2014-2015 гг., когда уровень покупательской способности населения рухнул не менее, чем в два раза, при отсутствии хоть какого-то поступательного движения, мой бизнес стал проседать. Оборотных средств перестало хватать на достаточный завоз товара, причем падение спроса на ремни сделало актуальным расширение ассортимента. Пришлось брать кредиты. Кредиты у нас предпринимателям даются очень тяжело, причем всегда давали в меньшем объеме, чем было необходимо и на более короткий срок. Не получалось переформатировать торговлю так, как требовала ситуация. За три года платежи по кредитам росли, наконец накануне необходимого весеннего завоза мне отказали в очередном кредите и ситуация стала критической.


Ну то есть человек, вооруженный передовой научной теорией марксизма-ленинизма-сталинизма в разгар кризиса, при падении платежеспособного спроса вдруг решил расширить ассортимент и залез аж в 6!!! (это далее) кредитов. И это после прочтения классиков, где черным по белому написано, что капитализм настолько плох, что каждые несколько лет впадает в кризисы, выбрасывая на улицы миллионы безработных, уничтожая мелкую буржуазию и т.д. и т.п.

Продолжу цитирование:

Собственно из нарастающего кризиса я и вынужден был отложить историю и заняться выживанием. Третий год сам стою продавцом, отсюда нет времени. Здорово мешал выкручиваться компаньон, каждое решение нужно было согласовывать с ним, теряли время, теряли возможности, он, может быть в силу возраста, блокировал новые методы торговли, такие как акции, интернет-торговлю и прочая. С компаньоном я завтра растаюсь, причем из 7 наших кредитов, шесть на мне. Помочь он мне с ними в этой ситуации не сможет при всем желании. Вообщем, хоть головой в прорубь, если бы не дети.

Не буду критиковать решение взять на себя 86 процентов кредитного бремени, хотя такое решение и кажется абсурдным.
Интересно другое - коммунисту "мешает выкручиваться компаньон". То есть человек, который на словах радеет за национализацию всего и вся, коллективному управлению заводам/пароходами в реальной жизненной ситуации четко осознаёт, что даже с одним партнером хрен договоришься (а что уж говорить про попытку управления заводом с персоналом в несколько тысяч!) и расстаётся с ним даже ценой взваливания на себя большей части кредитной нагрузки.

Цитирую далее:

С другой стороны, я себе забираю самую лучшую точку с крайне низкими затратами по аренде и налогам и наиболее высоким продажным потенциалом. Собственно, если бы не выплаты по кредитам, эта точка и сегодня выходит в плюсы. При вложении в нее всего около 300-350 тысяч на расширение ассортимента до полного ряда, она меня способна и должна вытащить. Работать там собираюсь сам, а хозяину всегда сподручнее делать скидки, устраивать акции, точнее завозить товар и т. п. Ассортимент торгового островка в центре города в торговом центре первого поколения (без кинотеатров) еще год назад состоял из ремней и подтяжек. Этого всегда хватало, т. к. такого ассортимента ремней у нас в городе точно ни у кого не было, да и по другим городах страны я бы поспорил с большинством. Год назад добавил платки-шарфики. На Новый год привез кошельки. Но после трех месяцев затишья (исключение: несколько дней торговли на 23 февраля) ассортимент крайне просел. А я считаю необходимым добавить зонты «Три слона»- “Sponsa”, а осенью кожаные перчатки.

Опять же автор четко понимает, что "хозяину сподручнее делать скидки, устраивать акции, точнее завозить товар", тогда как в передовой марксистской теории буржуи - лишь паразиты, жрущие хлеб работяг. Сегодня же автор опять категорично пишет в своем новом посте "Буржуй это ВСЕГДА паразит. Т.е. водораздел по линии пролетарий-буржуй это и есть водораздел по линии производитель-паразит." Это, кстати, ответ на мой комментарий.

Цитирую далее из этого и другого поста


Вы меня здорово поддержали два года назад по истории, на ваши деньги я целый месяц проработал в московских архивах и библиотеках, купил много книг. Товарищ прислал мне тогда же ноутбук. т. к. мой комп сдох, а денег на новый я уже не мог выдернуть (до сих пор дома лежит подарок, который я ему хотел отослать, да так все из-за отсутствия денег никак не вышлю).

Так что обращаюсь к вам с просьбой о помощи. Все личные резервы использовал. Жена лет 15 сидела дома с детьми, - сейчас работает дворником и убирает квартиры.

Алексею Юрьевичу, Василию Владиславовичу спасибо за добрую помощь!


И всем кто время от времени помогает. Я держусь, но пока все еще на краю. В июне закрыл кредит 30 тысяч в месяц. В декабре закрою крупный кредит на 36 тысяч в месяц, должно быть полегче. Все мои кредиты коммерческие, не думайте, что я брал на какое-то баловство.


Что имеем в итоге :
1. Знание трудов Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, Чавеса и Мадуро не спасло Хисториана от достаточно жесткой кредитной ловушки, выбираться из которой приходится даже с помощью читателей блога и жены.
2. Управлять торговыми точками сложно даже в одним партнером, не говоря уже про мечты социалистов о том, что каждый работяга будет участвовать в управлении предприятием, на котором он работает
3. Реальная жизнь такова, что коммунист по факту сам становится мелким буржуем, т.е. идет отчасти против своих же убеждений.

Какой отсюда напрашивается вывод - да такой, что марксизм имеет к реальной жизни очень опосредованное отношение и чтение Капитала не прокачивает у читающего никаких полезных навыков.

Зарплаты при Сталине.

Леваки часто восхищаются зарплатами при Сталине. Если верить интернету, сам Сталин получал 10т.р., секретарь крайкома 1,5т.р, союзный министр - 5 т.р. При этом стахановец мог получить до 8 т.р., инженер - 1,3т.р., рабочий - от 800 до 3000р и выше.
Если цифры верны, то во-первых, не видно особого приоритета инженеров над работягами, о чем нередко упоминается в просталинских текстах, где у инженеров домохозяйки работают.
Во-вторых ситуация с оплатой труда управленцев просто караул. Ну не может министр получать столько же, сколько его резвый подчиненный на 20 ступеней карьерной лестницы ниже. Такой министр будет либо идиот, либо ему потом не найти замены. Ну или эти министры скинут того, кто такие зарплаты установил и нарисуют новые сами, или вообще отрасли приватизируют.
Что собственно и произошло.

Про двухконтурность из комментариев.

Столько копий сломано насчет этой двухконтурности.
Начал читать вчера Катасонова, видимо новый виток срача связан с ним и со вчерашней ссылкой на него.
Про ресурсы на индустриализацию у него интересно.
Кстати, про версию о том, что она проводилась на возвращенные украденные деньги, слышал и в блоге Балаева, хотя может и не от него лично.
А вообще у Балаева взгляд на двухконтурность эту близок к верному. Тех чудодейственных свойств, которые многие ей приписывают, она не обладает. Нельзя просто взять, нарисовать на счетах предприятий кучу миллиардов и они не начнут от этого все резко выпускать продукцию. Как нужны были ресурсы на производство, так и будут нужны. Сталинскую экономику двигало другое, а именно:
1. Политическая воля на развитие производства, т.е. Сталин обладал нужной властью, чтобы навязать этот курс. Под это была идеология (социалистическое отечество в опасности), под это было неизбалованное молодое население.
2. Государственная монополия на экспорт и валютное обращение. Была решена извечная проблема России, бегство капитала в более выгодные условия по скорости оборачиваемости, т.е. на Запад.
3. Создание единого народного хозяйства, т.е. вынос экономических интересов с уровня индивидуального на общегосударственный, что при правильном управлении позволяет развиваться максимально эффективно. Но это же является и слабой стороной советского проекта - при неправильном управлении такие системы быстро коллапсируют, что и произошло.
Некая двухконтурность тут являлась лишь довольно примитивным инструментом, аналоги которых есть и в развитых рыночных экономиках, типа целевого кредита. Просто вместо банковского клерка, которые следил за деньгами, в СССР была бухгалтерия, которая могла директора, отправившего деньги "налево", отправить на лесозаготовки. Т.е. деньги не уходили из промышленности волевым решением правительства, и для этого у него был ряд инструментов. А сегодня нет главного - этого волевого решения развивать свое производство. А без этого, даже если сегодня ввести всю эту двухконтурность, тупо бабки распилят, переведут в ФОТ, а потом на офшоры выведут. Нет идеологии созидания, нет механизмов контроля, страха даже нет.

СССР ехал на "совместном творчестве". Ярким примером плюса такой системы является упомянутое Вами ранее создание крыла Ан-225, в котором участвовали тысячи предприятий СССР, также как и в создании двигателя РД-0120, который РФ уже создать не может. Т.е. благодаря позитивной идеологии сотрудничества, культивируемого в СССР (сам погибай, а товарища выручай и т.п., закладываемого на уровень подсознания с детства), советским гражданам удалось создать некий аналог ТНК в масштабах страны с достаточно низкими внутренними издержками. Но по мере усложнения экономики число отделов такой ТНК так резко растет, что управлять её становится все сложнее, а может и невозможно.
https://users.livejournal.com/sharper-/577537.html?thread=11782145#t11782145

Лишние люди

Часто у марксистов приходится читать, что капиталисту выгодно увеличение населения Земли, т. к. это повышает продажи и ведет к росту капитала. Данный тезис является заблуждением. Цель т. н. капиталиста не мифический рост капитала, а рост собственного потребления, в т.ч. и отложенного. Да, в 19 веке для того, чтобы заработать себе на дворец, золотой унитаз и прочее капиталисту требовалось держать огромные заводы с не менее огромным штатом, т. к. производительность труда была низкой. С миру по нитке, с работяги по центу.
Сегодня положение кардинально изменилось, автоматизация в производстве достигла колоссальных успехов и доля занятых непосредственно в производстве постоянно падает. В США это уже меньше 20 процентов, из них в сельском хозяйстве — 2 процента.


А вот графики по занятости населения США начиная с 1840 года.

На начало 20 века доля занятых в сельском хозяйстве — чуть более 40 процентов, в промышленности не дотягивает до 30, в услугах — чуть выше 30.
Примерно тоже самое и у нас. В Российской Империи 100 лет назад было 85 процентов крестьян и 10 процентов рабочих, т. е. что-то близкое к современному Таджикистану. 100 лет назад основное большинство населения добывало себе хлеб насущный в буквальном смысле слова, непосредственно своими руками. Избытков продовольствия при этом хватало, чтобы обеспечить еще 15 процентов населения. Тут мы видим устойчивую пирамиду, в основании которой находится сельское хозяйство, затем небольшой слой рабочих и верхушка — управленцы, духовенство и прочее, в т.ч. и капиталисты. Естественно, при таком раскладе капиталисту нужно как можно большее население, интенсификация труда в сельском хозяйстве для получения рабочих рук для промышленности, росте оборота и прочее, что описано у Маркса. Но те времена давно прошли, труд в сельском хозяйстве давно механизирован даже в РФ и более того, и в промышленности труд также механизирован и автоматизирован. 65 процентов населения РФ не занимается производством вообще, хотя часть из них обслуживает производственников (учит, лечит и прочее). Большая часть из этих 65 процентов зациклена на саму себя, т. е. обслуживает обслугу, не производя при этом ничего. Но потребляет ресурсы на равных с остальными. В США картина еще более кардинальна — таких уже за 80 процентов. Парикмахеры собак стригут собак парикмахеров и наоборот. В пределе сфера производства будет сжиматься и далее, плодя вокруг все более причудливые формы услуг, ведь людям же надо где-то работать. И тут у суперкапиталистов резонно встает вопрос — а зачем весь этот цирк?
" Зачем нам миллионы парикмахеров, которые стригут не нас или наших собак и даже не наших рабочих и программистов, а других таких же парикмахеров? Да еще и при этом потребляют разные невосполнимые ресурсы. Произвести ништяки мы можем и без них. Один робот выдает нам продукции больше, чем 1000 человек сто лет назад, а производит и обслуживает этого робота 2 человека. Ништяков лично у меня любимого меньше не станет, роботы все также будут выращивают мраморную говядину и собирать Мазератти, зато воздух без лишних людей станет чище и шума на планете меньше." - скажет такой суперкапиталист.
Понимаете это, марксисты? Вы же материалисты, так вот и прикиньте — материальных благ у крупнейших владельцев производства при роботизации и резком сокращении населения меньше не станет, их будет столько же или даже больше. И ресурсов на планете останется больше. «Лишнее» же население будет списано, как сокращают общий множитель в уравнении. И тут два диаметрально противоположных расклада — либо это «лишнее» население таки осознает угрозу, самоорганизуется и будет продавливать законы о безусловном доходе для всех, либо его реально помножат на ноль.
Первый расклад - коммунистический, роботизация нужна для освобождения человека от труда (тут возможны дискуссии - труда рутинного или вообще труда). При этом человек от рождения имеет право на определенный доход.
Второй расклад - "капиталистический", или тот, к которому все идет сегодня. Роботизация освобождает человека от труда, при этом сам такой человек признается лишним и лишается средств к существованию. Как нетрудно догадаться, для большинства населения этот вариант гибельный. Вот именно поэтому и коммунистическая идея, как идея гуманзма, очень сегодня актуальна.
П. С.  Вот тут yarror ответ написал аж на 3 поста, изначально данная статья ему адресовалась.
П С 2
Вот, кстати, свежая обложка "The New Yorker"

Бреши коммунистической идеологии 2

2. Вера в план и неприязнь к деньгам. Плановая экономика видится многим левым как панацея от всех бед. Неуспех СССР в этом вопросе объясняется отсутствием в те времена нужной техники для верного расчета потребностей: компьютеров, аналога интернета и т.п. "СССР бы спас ОГАС", как-то так.
При этом плановая экономика должна быть тотальной, ибо Ленин когда-то писал, что рынок постоянно воспроизводит буржуев, а это не комильфо. Поэтому плановым должно быть все: количество парикмахерских, число запусков тяжелых ракет, выпуск трусов, протяженность построенных в следующую пятилетку железных дорог, производство детских игрушек и реактивных систем залопового огня. Только при таком четком планировании ни в одной душе не заведется червячек мелкобуржуазности. Есть также точка зрения, что при Сталине процветали предприниматели в артелях, а тупой Хрущев все это похерил. Но и т. Сталин в своей работе "Экономические проблемы социализма в СССР" всячески хвалил сворачивание  всякого рынка и переход к продуктообмену, т.е. всё к той же тотально плановой экономике, хотя возможно и не столь резко.
При этом , как некогда верно отметил redreptiloid,  многими упускается факт, что планируется в первую очередь не производство, а потребление. Т.е. некая группа людей за вас решает, чего и сколько вы можете съесть, надеть, посетить и всячески потребить. Какая мотивация при этом движет людьми - большой вопрос. Да, в первые годы советской власти это было более чем оправдано - миллионы людей находились на грани голодной смерти и большевикам приходилось директивно разруливать ситуацию. Грубо говоря, вопрос решался так: "У нас 180 млн. граждан, которым требуется 90млн. штанов в год, 30млн. пар обуви и 40 млн. т. зерна. Чтобы это получить, надо посадить столько-то млн. гектар хлопка, пшеницы, ржи, овса и построить столько то таких-то предприятий". Номенклатура ТНП времен начала 20 века и его 60-х, 70-х годов, а также запросы населения выросли на порядок, сложность планирования - также. Угрозы голодной смерти над населением уже не висело, поэтому прямой директивный метод следовало сворачивать, т.е. добавлять элементы рынка под идеологическим контролем государства, как это было сделано в КНР. При этом ряд отраслей требует безусловного планирования и вне рыночного подхода.
Из неприятия рынка следует и неприятие денег. Чем отличаются деньги от альтернативных единиц учета, которые будут у всех при желаемом продуктообмене - решительно непонятно. Есть мнение, что  деньги постоянно порождают неравенство. Каким образом? Все рождаются неравными, кто-то в богатой семье, а кто-то в бедной, кто-то родился негром, а кто-то азиатом, кто-то вырос до 1,5м, а кто-то до 2м. Неужели надо всех сравнять под один шаблон. Да, в мире есть очень бедные страны, а есть очень богатые. Марксизм винил во всех бедах бедных стран эксплуатацию их странами богатыми, а во всех бедах пролетариев - буржуев, но ведь пример краха СССР показал, что в бедах пролетариата есть доля и его собственной вины. Также и с деньгами - это лишь инструмент обмена, а уж кто и как его использует - большой вопрос. Грамотная налоговая политика, разумный протекционизм с элементами плана в совокупности с идеологической накачкой общества способны без использования "двухконтурного" денежного обращения и выдумывания альтернативных денежных единиц восстановить экономику РФ. И проблема тут не в рынке/плане или деньгах как таковых, а в отсутствии субъекта, способного взять на себя задачу восстановления страны.